Was ist mit der Evolution? Haben wir uns weiterentwickelt oder wurden wir erschaffen?

Während meiner Schulzeit war ich ein begeisterter Leser von Naturwissenschaften. Ich lese über Sterne und Atome – und die meisten Dinge dazwischen. Die Bücher, die ich las und was ich in der Schule lernte, lehrten mich, dass wissenschaftliche Erkenntnisse die Evolution als Tatsache etabliert hatten. Die Evolution geht davon aus, dass alles Leben heute über lange Zeiträume von einem gemeinsamen Vorfahren abstammt. Dies geschah durch den Prozess der natürlichen Selektion, der auf zufälligen Mutationen beruhte. Die Evolution gefiel mir, weil sie so viel von der Welt, die ich um mich herum sah und erlebte, verstehen konnte. 

Evolution in der Gesellschaft gelehrt

Darin hieß es zum Beispiel:

• Warum es eine so große Vielfalt an Lebensformen gab, die aber dennoch viele Ähnlichkeiten aufwiesen. Dies bewies die Abstammung von einem gemeinsamen Vorfahren,
• Warum wir im Laufe einiger Generationen einige Veränderungen bei Tieren beobachten konnten. Ich erfuhr, wie Wissenschaftler beobachteten, wie Mottenpopulationen aufgrund von Veränderungen in der Umwelt ihre Farbe änderten oder Käfer ihre Schnabellänge änderten. Dann gab es die Fortschritte in der Tierzucht. Dies waren Beispiele für kleine Evolutionsschritte.
• Warum Organismen, einschließlich des Menschen, so hart miteinander kämpften und kämpften, um zu überleben. Dies zeigte den nie endenden Kampf ums Dasein.
• Warum Sex für Tiere und insbesondere für Menschen so wichtig schien. Dies stellte sicher, dass unsere Art genügend Nachkommen hervorbrachte, um zu überleben und sich weiterzuentwickeln.

Die Evolution erklärte das menschliche Leben – Kampf, Konkurrenz und Lust. Es passt zu dem, was wir in der biologischen Welt beobachten – Mutationen, sich verändernde Arten und Ähnlichkeiten zwischen Arten. Der Zufall und die natürliche Auslese, die über Millionen von Jahren auf unseren gemeinsamen Vorfahren einwirkten und zu den verschiedenen Nachkommen führten, die wir heute sehen, machten daraus einen Sinn.

In Lehrbüchern wurden Übergangsfossilien als mögliche weitere wissenschaftliche Beweise für die Evolution erwähnt. Übergangsfossilien zeigten, wie Tiere in der Vergangenheit durch Zwischenfossilien mit ihren weiterentwickelten Nachkommen in Verbindung standen. Ich hatte angenommen, dass es viele solcher Übergänge gab, die die Abfolge unserer Entwicklung im Laufe der Jahrhunderte bewiesen.

Tatsache: Mangel an Übergangsfossilien und Zwischenlebensformen

Als ich genauer hinschaute, war ich ziemlich überrascht und stellte fest, dass dies einfach nicht der Fall war. Tatsächlich widersprach das Fehlen von Übergangsfossilien, die den lehrbuchmäßigen Evolutionspfad zeigen (einzelne Zelle -> Wirbellose -> Fische -> Amphibien -> Reptilien -> Säugetiere -> Primaten -> Mensch), direkt der Evolution. Beispielsweise dauerte die Entwicklung von einzelligen Organismen zu wirbellosen Meerestieren (z. B. Seesterne, Quallen, Trilobiten, Muscheln, Seelilien usw.) angeblich 2 Milliarden Jahre. Denken Sie an die unzähligen Zwischenprodukte, die existiert haben müssen, wenn sich das Leben durch Zufall und natürliche Selektion von Bakterien zu komplexen Wirbellosen entwickelt hätte. Wir hätten heute Tausende von ihnen als Fossilien erhalten finden müssen. Doch was sagen die Evolutionsexperten zu diesen Übergängen?

Warum sollten solch komplexe organische Formen [dh die Wirbellosen] in etwa sechshundert Millionen Jahre alten Gesteinen vorkommen und in den Aufzeichnungen der vorangegangenen zwei Milliarden Jahre fehlen oder unerkannt bleiben?

M. Kay und EH Colbert, 
Stratigraphy and Life History (1965), p. 
102.

Der Fossilienbestand ist für den direkten Nachweis der Abstammungswege der Wirbellosenklassen von geringem Nutzen. … kein Stamm ist über dazwischenliegende Fossiltypen mit einem anderen verbunden.

J. Valentine, 
The Evolution of Complex Animals in What Darwin Began, LR Godfrey, Hrsg., Allyn & Bacon Inc. 1985 S. 
263.

Die tatsächlichen Beweise zeigten also, dass KEINE solche Evolutionssequenz ihren Höhepunkt in den Wirbellosen fand. Sie tauchen einfach plötzlich in vollständiger Form im Fossilienbestand auf. Und dabei ging es angeblich um zwei Milliarden Jahre Evolution! 

Fischentwicklung: Keine Übergangsfossilien

Das gleiche Fehlen von Zwischenfossilien finden wir auch bei der angeblichen Entwicklung vom Wirbellosen zum Fisch. Führende Evolutionswissenschaftler bestätigen dies:

Zwischen dem Kambrium [Wirbellosen] … und dem Auftauchen der ersten Fossilien von Tieren mit wirklich fischähnlichen Merkmalen liegt eine Lücke von 100 Millionen Jahren, die wir wahrscheinlich nie schließen können.“

FD Ommanney, The Fishes (Life Nature Library, 1964, S. 60)

Alle drei Untergruppen der Knochenfische tauchen ungefähr zur gleichen Zeit im Fossilienbestand auf … Wie sind sie entstanden? Was ermöglichte es ihnen, so weit auseinander zu gehen? Wie kamen sie zu schwerer Rüstung? Und warum gibt es keine Spur früherer Zwischenformen?

GT Todd, amerikanischer Zoologe 20(4):757 (1980)

Pflanzenentwicklung: Keine Übergangsfossilien

Wenn wir uns die fossilen Beweise ansehen, die die Evolution der Pflanzen belegen, finden wir wiederum keine fossilen Beweise:

Der Ursprung der Landpflanzen ist so „im Nebel der Zeit verloren“, wie es nur sein kann, und das Mysterium hat einen fruchtbaren Raum für Debatten und Vermutungen geschaffen

Price, Biological Evolution , 1996 S. 144

Säugetierentwicklung: Keine Übergangsfossilien

Evolutionäre Baumdiagramme zeigen dasselbe Problem. Nehmen wir zum Beispiel die Evolution der Säugetiere. Beobachten Sie diese Lehrbuchfigur ohne Anfang oder mit Übergangsfossilien, die die Hauptgruppen der Säugetiere verbinden. Sie erscheinen alle mit ihren vollständigen Eigenschaften.

Keine Übergangsfossilien in den Museen

Seit über 150 Jahren suchen Wissenschaftler auf der ganzen Welt intensiv nach den vorhergesagten Übergangsfossilien.

[Darwins] Ideen wurden im Gegensatz zur Theorie der besonderen Schöpfung präsentiert, die die sofortige Entstehung neuer Formen vorhersagt … Er … sagte voraus, dass mit zunehmenden Exemplarsammlungen die scheinbaren Lücken zwischen fossilen Formen … durch Formen mit allmählichen Übergängen gefüllt würden zwischen Arten. Ein Jahrhundert lang folgten die meisten Paläontologen seinem Beispiel.

Evolutionsanalyse von Scott Freeman & Jon Herron 2006 . P. 704 (populärer Universitätstext mit späteren Ausgaben)

Sie haben Millionen und Abermillionen in verschiedenen Museen katalogisiert.

Obwohl Wissenschaftler weltweit Millionen von Fossilien gefunden haben, haben sie kein einziges unbestrittenes Übergangsfossil gefunden. Beachten Sie, wie Wissenschaftler des britischen und des amerikanischen Naturkundemuseums den Fossilienbestand zusammenfassen:

Den Leuten des American Museum kann man nur schwer widersprechen, wenn sie sagen, dass es keine Übergangsfossilien gibt … Sie sagen, dass ich zumindest „ein Foto des Fossils zeigen sollte, aus dem die einzelnen Organtypen hervorgegangen sind“. Ich sage es aufs Spiel: Es gibt kein einziges Fossil dieser Art, für das man ein stichhaltiges Argument anführen könnte.“

Colin Patterson, leitender Paläontologe am British Museum of Natural History, in einem Brief an LD Sunderland, zitiert in 
Darwins Rätsel von LD Sunderland, S. 89 1984

Seit Darwins Zeiten wird die Suche nach fehlenden Gliedern im Fossilienbestand in immer größerem Umfang fortgesetzt. Die Ausweitung der paläontologischen Aktivitäten in den letzten hundert Jahren war so enorm, dass wahrscheinlich 99,9 % aller paläontologischen Arbeiten seit 1860 durchgeführt wurden. Nur ein kleiner Bruchteil der heute etwa hunderttausend fossilen Arten war Darwin bekannt. Aber praktisch alle neuen Fossilienarten, die seit Darwins Zeiten entdeckt wurden, waren entweder eng mit bekannten Formen verwandt oder … seltsame einzigartige Arten mit unbekannter Affinität.

Michael Denton. Evolution: Eine Theorie in der Krise . 1985 S.160-161

Neu auftauchende Informationen, die bei der natürlichen Selektion nie beobachtet wurden

Dann wurde mir klar, dass die Erklärungskraft der Evolution, die ich zuvor beschrieben habe, nicht so beeindruckend war, wie ich zuerst gedacht hatte. Obwohl wir beispielsweise im Laufe der Zeit Veränderungen bei Tieren beobachten, zeigen diese Veränderungen nie eine zunehmende Komplexität und neue Funktion. Wenn also die zuvor erwähnten Mottenpopulationen ihre Farbe ändern, bleibt der Grad der Komplexität (Geninformation) gleich.  So entstanden menschliche Rassen . Es werden keine neuen Strukturen, Funktionen oder Informationsinhalte (im genetischen Code) eingeführt. Natürliche Selektion eliminiert einfach Variationen vorhandener Informationen. Doch die Evolution erfordert Veränderungen, die eine Zunahme der Komplexität und Neues zeigenInformation. Schließlich ist dies der allgemeine Trend, den die evolutionären „Bäume“ darstellen. Sie zeigen einfacheres Leben (wie einzellige Organismen), das sich allmählich zu komplexerem Leben (wie Vögeln und Säugetieren) entwickelt. 

Das Sehen von Objekten, die sich horizontal bewegen (z. B. Billard, das auf einem Billardtisch rollt), ist nicht dasselbe wie eine Bewegung vertikal nach oben (z. B. ein aufsteigender Aufzug). Vertikale Bewegungen erfordern Energie. Ebenso sind Variationen in der Häufigkeit vorhandener Gene nicht dasselbe wie die Entwicklung neuer Gene mit neuen Informationen und Funktionen. Die Extrapolation, dass eine zunehmende Komplexität aus der Beobachtung von Veränderungen auf dem gleichen Komplexitätsniveau abgeleitet werden kann, wird nicht unterstützt.

Biologische Ähnlichkeiten durch gemeinsames Design erklärt

Schließlich wurde mir klar, dass Ähnlichkeiten zwischen Organismen, die angeblich die Existenz eines gemeinsamen evolutionären Vorfahren beweisen (Homologie genannt), alternativ als Beweis für einen gemeinsamen Designer interpretiert werden könnten. Der Grund dafür, dass Automobilmodelle eines Automobilherstellers gestalterische Ähnlichkeiten aufweisen, liegt schließlich darin, dass hinter den Modellen das gleiche Designteam steht. Ähnlichkeiten zwischen entworfenen Produkten liegen nie daran, dass sie von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen, sondern weil sie von einem gemeinsamen Designteam geplant wurden. Somit könnten die Pentadactyl-Gliedmaßen bei Säugetieren ein Beweis dafür sein, dass ein Designer dieses grundlegende Gliedmaßendesign für alle Säugetiere verwendet hat. 

Vogellunge: Irreduzibel komplexes Design

Ich habe gesehen, dass die Probleme mit der Evolution immer größer werden, je mehr wir über die biologische Welt verstehen. Damit eine Evolution möglich ist, müssen kleine Funktionsänderungen die Überlebensraten erhöhen, damit diese Änderungen ausgewählt und weitergegeben werden können. Das Problem besteht darin, dass viele dieser Übergangsänderungen einfach nicht funktionieren, geschweige denn die Funktion erhöhen. Nehmen wir zum Beispiel Vögel. Sie haben sich angeblich aus Reptilien entwickelt. Reptilien verfügen wie Säugetiere über ein Lungensystem, das die Luft durch die Bronchien in die Lunge ein- und ausströmen lässt und sie zu den Alveolen transportiert.

Vögel haben jedoch eine völlig andere Lungenstruktur. Luft strömt durch die Parabronchien der Lunge nur in eine Richtung. Diese Abbildungen veranschaulichen diese beiden Entwurfspläne.

Wie wird das hypothetische Halb-Reptil und Halb-Vogel atmen, während sich seine Lunge neu ordnet (durch zufällige Modifikationen)? Kann eine Lunge überhaupt funktionieren, während sie sich auf halbem Weg zwischen der bidirektionalen Reptilienstruktur und der unidirektionalen Vogelstruktur befindet? Es ist nicht nur NICHT besser für das Überleben, sich auf halbem Weg zwischen diesen beiden Lungendesigns zu befinden, sondern das mittlere Tier wäre auch nicht in der Lage zu atmen. Das Tier würde innerhalb von Minuten sterben. Vielleicht haben Wissenschaftler deshalb keine Übergangsfossilien gefunden. Es ist einfach unmöglich, mit einem teilweise entwickelten Design zu funktionieren (und damit zu leben).

Was ist mit intelligentem Design? Es erklärt unser Menschsein

Was ich zunächst als Beleg für die Evolutionstheorie sah, erwies sich bei näherer Betrachtung als nicht überzeugend. Es gibt keine direkt beobachtbaren Beweise, die die Evolutionstheorie stützen. Es widerspricht überraschend vielen wissenschaftlichen Beweisen und sogar dem gesunden Menschenverstand. Im Wesentlichen braucht man Glauben, nicht Fakten, um an der Evolutionstheorie festzuhalten. Aber gibt es alternative Erklärungen für die Entstehung des Lebens?

Vielleicht ist das Leben das Produkt eines intelligenten Designs?

Es gibt auch Aspekte des menschlichen Lebens, die die Evolutionstheorie niemals zu erklären versucht. Warum sind Menschen so ästhetisch und greifen instinktiv zu Musik, Kunst, Drama, Geschichten, Filmen – die alle keinen Überlebenswert haben –, um sich zu erfrischen? Warum haben wir eine eingebaute moralische Grammatik, die es uns ermöglicht, moralisch richtig und falsch intuitiv zu spüren? Und warum brauchen wir einen Sinn in unserem Leben? Diese Fähigkeiten und Bedürfnisse sind für das Menschsein von wesentlicher Bedeutung, lassen sich jedoch nicht einfach durch die Evolution erklären. Aber wenn wir uns selbst als nach dem Bild Gottes geschaffen verstehen, verstehen wir diese nicht-physischen menschlichen Eigenschaften. Wir beginnen hier mit der Erforschung dieser Idee, durch intelligentes Design geschaffen zu werden .